特修斯之船 忒修斯之船阅读顺序
忒修斯之船讲的什么 忒修斯之船介绍
1、忒修斯之船讲的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？
2、亚里士多德认为他可以通过描述物体的四个原因来解决这个问题。物质是物质的原因，物质的设计和形式是形式的原因，形式的原因决定了对象是什么。忒修斯的船是同一艘船基于形状因素，因为尽管材料发生了变化，船的设计——形状因素——却没有改变。
3、从这个角度来看，赫拉克利特河的问题是同一条河两次踏进这条河，因为这条河的形态没有改变。事物的结局决定其原因。忒修斯之船的目的在神话中是装载和运输，但在现实中却是为了证明和纪念忒修斯。虽然材料变了，但目的没有变。
忒修斯之船讲的是什么？
忒修斯之船讲的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？
亚里士多德认为他可以通过描述物体的四个原因来解决这个问题。物质是物质的原因，物质的设计和形式是形式的原因，形式的原因决定了对象是什么。忒修斯的船是同一艘船基于形状因素，因为尽管材料发生了变化，船的设计——形状因素——却没有改变。
从这个角度来看，赫拉克利特河的问题是同一条河两次踏进这条河，因为这条河的形态没有改变。事物的结局决定其原因。忒修斯之船的目的在神话中是装载和运输，但在现实中却是为了证明和纪念忒修斯。虽然材料变了，但目的没有变。
扩展资料
类似的悖论
1、赫拉克利特之河
人们可能会渡过同一条河，但流经他们的水是不同的。
普鲁塔克还引用了赫拉克利特的话，并假定同一条河不能再被跨越。
2、祖父的旧斧头
斧头的刀刃换了三次，斧柄也换了四次，但都是同一把旧斧头。
参考资料来源 百度百科——忒修斯之船
忒修斯之船讲的什么？
1世纪时的希腊作家普鲁塔克提出了这个问题 如果忒修斯的船上的木头逐渐被替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？
忒修斯之船（英语 Ship of Theseus）是形而上学领域内关于同一性的一种悖论。
有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和约翰·洛克也讨论过该问题。这个问题有许多不同版本，如“祖父的斧头”，佛教文本《大智度论》中一个旅行者替换身体的故事。
古代哲学家如赫拉克利特( Cratylus 401d) 和柏拉图( Parmenides 139) 讨论了部分思想难题（身份随时间问题），但没有剩余的证据表明他们知道这个悖论。
这个悖论后来由Plutarch以及最近由Thomas Hobbes和John Locke讨论。已知有几种变体，包括祖父的斧头和扳机的扫帚，它们的头部和手柄都已更换。
类似的悖论
佛教文献中替换身体 故事讲的是一个旅行者晚上睡在一个空屋子里，半夜忽然两个鬼闯进来，为了抢夺一具尸体争吵不休。
旅行者被要求裁定尸体的归属权，当他诚实地把尸体判给扛来尸体的第一个鬼之后，第二个鬼大发雷霆，撕扯下了他身体的各个部分，第一个鬼则不断用尸体的相应部分为他补全残缺的身体。
最后当这个人的全身都被尸体替换之后，两个鬼一同吃掉散落地上的原本属于旅行者的肢体，扬长而去。我们的主人公则已经弄不清他现在到底是谁。
忒修斯之船悖论解释
特修斯之船（又译为忒修斯之船）亦称为忒修斯悖论，是一种有关身份更替的悖论。假定某物体的构成要素被置换后，它依旧是原来的物体吗？
忒修斯之船
忒修斯之船（The Ship of Theseus），最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家托马斯·霍布斯后来对此进行了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
《忒修斯之船》书籍
对于哲学家，忒修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。
